Respuesta a declaraciones vertidas por el Grupo Wong en torno a la propiedad de la Cooperativa Azucarera Andahuasi

Respuesta de los legítimos accionistas de la empresa Andahuasi a las maliciosas declaraciones vertidas del Grupo Wong

ANDAHUASI.- Ante una declaración de la semana pasad en que el empresario Efraín Wong dejó entrever que su grupo económico (Grupo Wong) tenía la propiedad de la Cooperativa Azucarera Andahuasi, los representantes de esta, rechazaron esa versión, emitiendo un comunicado publicado en una página entera del periodico “La República” de hoy, cuyo contenido compartimos a continuación. Como pueden apreciar el debate legal a propósito de Andahuasi se mantiene candente.

Que, con fecha jueves 17 de noviembre del año en curso el máximo representante del Grupo Wong Sr. Efrain Wong Lu Vega en diversos medios de comunicación masivo ha expresado de manera maliciosa algunas versiones respecto a la supuesta legitimidad que ostentaran su Grupo Económico sobre la propiedad de nuestra Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A; lo cual negamos categóricamente y muy por el contrario expresamos nuestro rechazo de tales versiones por los siguientes fundamentos.

1. Sr. Efraín Wong: La legislación peruana establece que las acciones listadas en Bolsa de Valores se compran y venden de acuerdo a las normas que las regula, ello implica que los representantes de los vendedores ostenten plenas facultades para las disposición de las acciones y asimismo el dinero producto de la venta, debe liquidarse y depositarse en la cuenta bancaria del vendedor; las normas que regula el mercado de valores no permiten venta ficticia o simulada como las que Ustedes has ejecutado al depositar el dinero de la presunta venta en cuenta mancomunada a nombre del vendedor y del comprador (Efraín, Erasco Wong y Eduardo Núñez Cámara).

2. En el caso de nuestra empresa Andahuasi, Usted y su hermano Erasmo Wong, adquirieron 49’422,573 millones de acciones el día 13 de Mayo d2009, mediante un contrato privado, según Carta de Instrucciones firmada por su persona, ante el Banco Interamericano de Finanzas. En ese contrato, participaron como beneficiarios de 23 millones de soles, cuatro mayoristas del Mercado de Productores. La prueba de la ilegalidad la constituye la cuenta ESCROW, a la cual se canalizaron parte de los fondos de la operación; las mismas que hasta la fecha se encuentran investigadas por las autoridades competentes.

3. Los ex funcionarios de Eduardo Núñez Cámara y Carlos Rivas Urteaga, quienes transfirieron irregularmente las acciones se encuentran ahora procesados por el presunto delito contra el Patrimonio en la modalidad de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, las mismas que vienen siendo investigadas por el 6º Juzgado Penal de Lima; asimismo por haber vendido ilícitamente, simulando acuerdos de venta en actas de tres juntas de accionistas y falsificando firmas.

4. Sr. Efraín Wong, su abogado Antonio Palacios Tejada, conoció perfectamente este hecho y Scotia Sab mediante su representante Trader Junior Daniel Díaz Dios, estuvo obligada a verificar la legitimidad de los presuntos vendedores, no lo hizo, y ahora es también responsable del perjuicio económico, conjuntamente con los directores y funcionarios de la ex Conasev que dolosamente incumplieron sus funciones.

5. Que, como bien Ud. lo debe saber Sr. Wong su gerente legal Antonio Palacios Tejada, después de obtener una sentencia por demás fraudulenta del Juzgado de Chiclayo y por demás inejecutable solicita que el Sr. Carlos Rivas Urteaga resulta ser la persona que debería recibir la Administración de la Empresa Andahuasi luego de un Pretendido Desalojo; magistrada que a la fecha se encuentra debidamente investigada por la OCMA por las presuntas irregularidades cometidas en el proceso de alusión.

6. Asimismo es preciso haber notar lo contraproducente en el accionar de su Gerente Legal Antonio Palacios Tejada pues recurre ante las instancias judiciales de Chiclayo en calidad de demandante contra la Empresa Andahuasi supuestamente representada por el seudo gerente Carlos Rivas Urtega, en tanto que en la Corte de Huaura, el referido abogado funge de defensor legal del Sr. Carlos Rivas Urtega en diferentes procesos; lo cual constituye el delito de patrocinio ilegal.

7. Lo único rescatable de su declaración es la invocación de las leyes y su irrestricto cumplimiento, lo cual coincidimos plenamente, es por ello que exigimos a las autoridades competentes la reinvindicación de nuestra propiedad en mérito de las leyes.

Lima, 20 de Noviembre 2011
Representantes de Industrial Andahuasi S.A.C
Representantes de la E.A.A.A. Andahuasi

#andahuasi, #huacho