Proyecto Arqueológico Bandurria          

Unos de los aspectos fundamentales del estudio de las unidades domésticas es decidir como definirlas. En las ultimas décadas muchos investigadores que estudian la organización social se han preocupado por definir la unidad doméstica como “aquel grupo mínimo de individuos, que no necesariamente residen juntos, y que se encuentran relacionados por parentesco y/o matrimonio, participando en diferentes roles sociales”. El surgimiento de una “arqueología de las unidades domésticas” en la ultimas décadas del siglo XX, refleja el interés de muchos arqueólogos por usar a la unidad doméstica como unidad de análisis. Sin embargo como veremos a continuación la unidad doméstica es un termino que a veces resulta complicado de aplicar.
Primero tenemos que hacer una distinción entre familia y unidad doméstica. Como Bender (1967) ha discutido la familia es una categoría relacionada al parentesco, mientras que la unidad doméstica esta relacionada a la coresidencia. Esta problemática ha sido retomada por Wilk y Netting (1984) quienes para evitar problemas entre la contradicción del concepto de residencia con el de parentesco sugieren el definir la unidad doméstica a partir de criterios funcionales y no estructurales. Estos autores sugieren que para identificar la unidad doméstica debemos superponer las diferentes actividades realizadas por el grupo social; siguiendo lo propuesto por Hammel (1984) quien define a la unidad doméstica como “el grupo mas pequeño con la máxima función corporativa”, si por ejemplo usamos un Diagrama de Venn para superponer las diferentes actividades realizadas por el grupo, el área de mayor superposición corresponderá a la unidad doméstica. Desde un punto de vista funcional, las unidades domésticas realizan funciones de producción, distribución, transmisión, y reproducción social y biológica. La aplicación de estos conceptos a la arqueología a veces resulta problemático ya que los arqueólogos no trabajamos con las unidades domésticas directamente, sino con los restos materiales dejadas por estas. Como arqueólogos, debemos de inferir las unidades domésticas a través de las estructuras y artefactos excavados. Como Wilk y Rathje (1982) ya lo han mencionado “los arqueólogos no excavamos unidades sociales, excavamos las casas y restos de sus actividades”.

Desde el punto de vista de la arqueología, la unidad doméstica requiere ser definida desde una perspectiva morfológica. Para identificar unidades doméstica y definir su composición sobre la base de proximidad y coresidencia se han sugerido estudios (Hirth, 1993; Manzanilla, 1986) basados en la distribución interna y externa de artefactos, la arquitectura doméstica y las asambleas de artefactos. Aquí es importante el concepto de unidad habitacional que se aplica para definir el área física ocupada por la unidad doméstica, siendo sinónimo de casa o vivienda. El tamaño y forma de la unidades habitaciones han sido utilizados para identificar y definir unidades domésticas. A través de un extenso análisis del registro etnográfico y estudios etnoarqueológicos (por ejemplo Kramer, 1982; Robbins, 1966) se ha establecido que existe una correlación entre la forma de la vivienda y el tipo de residencia. Una residencia temporal estaría asociada a estructuras circulares construida de materiales perecederos como madera, caña y paja; mientras que estructuras cuadrangulares, construidas de piedra o barro, estarían asociadas a una ocupación permanente. Como veremos a continuación, este cambio de forma y tamaño en la vivienda ha sido desarrollado con mas detalle.

Referencias Citadas
BENDER, Donald
1967 “A Redefinement of the Concept of Household: Families, Coresisdence, and Domestic Functions”. American Anthropologist 69, p. 493-504.
HAMMEL, E. A.
1984 “On the ****of Studying Household Form and Function.” En: Households: Comparative and Historical Studies of the Domestic Group. Editado por R. M. Netting, R. R. Wilk, y E. J. Arnould. Berkeley: University of California Press, p. 29-43.
HIRTH, Kenneth G.
1993 "The Household as an Analytical Unit: Problems in Method and Theory." En: Prehispanic Domestic Units in Western Mesoamerica. Editado por R. S. Stanley y K. G. Hirth, Boca Raton: CRC, p. 21-36.
KRAMER, Carol
1982 Village Ethnoarchaeology. New York, Academic Press.
MANZANILLA, Linda
1986 “Introducción”. En: Unidades Habitacionales Mesoamericanas y sus Areas de Actividad. Editado por L. Manzanilla, Mexico D.F.: Unversidad Nacional Autonoma de México, p. 9-18.
ROBBIN, Michael C.
1966 “House Types and Settlement Patterns: an Application of Ethnology to Archaeological Interpretation”. Minnesota Archaeologist 28, p. 3-35.
WILK, Richard R. y Robert M. NETTING
1984 "Households: Changing Forms and Functions," En: Households: Comparative and Historical Studies of the Domestic Group. Editado por R. M. Netting, R. R. Wilk, y E. J. Arnould. Berkeley: University of California Press, p. 1-28.
WILK, Richard R. y William RATHJE
1982 “Household Archaeology”. American Behavioral Scientist 25, p. 617-640.